Время от времени у людей, занимающихся эзотерическими учениями, возникают вопросы: что они видят - экстрасенсорное восприятие ауры, эфирного тела или банальные зрительные иллюзии? Не отрицая существование ауры и эфирного тела, я остановлюсь лишь на том, как опознать зрительные феномены среди того, что мы наблюдаем.

 

Опишу две особенности нашего зрения:

- последовательные образы и

- явления, возникающие при стабилизации изображения (рассматривание объекта неподвижным взглядом).

 

ОЦЕНКА  ВОЗНИКАЮЩИХ  ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ  ОБРАЗОВ.

 

Каждый из вас замечал, что после того, как вы посмотрели на какой-то объект, а затем закрыли глаза, вы ещё некоторое время «по инерции» продолжаете видеть «следы» этого объекта у себя на сетчатке. Но из-за того, что остаточный образ очень быстро гаснет, не всегда представляется возможным понять, что же он из себя представлял, и почему иногда он превращается в «негатив».

Чтобы все наши рассуждения были более убедительными, будем рассмотреть этот вопрос не изолированно, а на фоне других наших ощущений (тактильных, вкусовых, слуховых).

Вот, например, вы надавили пальцами на руку, убрали их, а «след» пальцев ещё около секунды продолжает оставаться на руке:

http://meteo-hacker.narod.ru/ruka.html

 

Что я хочу сказать этим примером? А то, что «инертность» свойственна нашим ощущениям. Со зрительными ощущениями это заметнее всего.

 

С помощью электронной лампы-вспышки в темноте можно создать на сетчатке впечатляющий фотографически детальный послеобраз. После того как вспышка осветит предметы в темной комнате, в течение нескольких секунд комната будет видна во всех деталях и притом настолько живо и четко, что послеобраз может быть ошибочно принят за реальную комнату, пока наблюдатель не переведет взгляд или послеобраз не потускнеет.

Казалось бы, зрительный послеобраз всегда должен быть таким же, как и реальный образ, только менее ярким, но он почему-то во многих случаях превращается в «негатив». Некоторые исследователи даже ввели понятие «положительный послеобраз» и «отрицательный послеобраз» (например, Ч.Пэдхем, Дж.Сондерс, «Восприятие света и цвета»). На мой взгляд, бессмысленное добавление. На самом деле послеобраз положителен, в том смысле, что он в точности повторяет увиденный объект, и лишь условия рассматривания заставляют воспринимать его отрицательным (негативным).

Чтобы эта последняя фраза не казалась каламбуром, приведем описание некоторых простых опытов, в которых наши обычные ощущения превращаются в противоположные.

 

Опыт 1.

Если вы сначала съели кусочек шоколада или сладкую конфету, то после этого сладкий напиток покажется несладким. Особенно вы это ощутите, если после шоколадной конфеты выпьете глоток кока-колы.

Подержите во рту в течение нескольких секунд воду, в которой растворено много сахара; попробуйте затем на вкус чистую воду — она покажется вам теперь определенно солоноватой.

 

Опыт 2.

Воспринимаемая скорость движения часто искажается при вождении автомобиля: скорость движения 45 километров в час кажется смехотворно малой после получасового непрерывного движения по большой магистрали со скоростью 100-120 километров в час.

 

Опыт 3.

Человек оценивает не абсолютные значения температуры, а относительные. Если вы зимой с улицы, с мороза вошли в неотапливаемое помещение вокзала, то это помещение сразу же вам покажется тёплым. А если перед этим вы сидели в теплом кафе и потом перешли в здание вокзала, это помещение вам покажется уже холодным.

 

Этот один старинный опыт стоит проверить на себе. Поместите одну руку в сосуд с холодной, другую в сосуд с горячей водой; подержите их так несколько минут. Затем переместите обе руки одновременно в сосуд с теплой водой. Несмотря на то, что теперь на обе руки действует одинаковая температура, та рука, которая была раньше в горячей воде, ощущает холод, а другая воспринимает тепло — одна и та же вода кажется одновременно и горячей и холодной.

(Р.Грегори, «Разумный глаз», глава 4, стр.88 http://www.yugzone.ru/book/gregory.htm )

Итак, вы обратили внимание, что одна и та же теплая вода может казать и горячей и холодной – наши ощущения относительны. Точно так же и ОДИН И ТОТ ЖЕ послеобраз может быть и положительным и отрицательным, в зависимости от того, на какой объект он проецируется в последствии. Если человек посмотрел на черный фон, послеобраз будет казаться ярким, если человек перевел глаза на светлый фон (на белую стену, белый лист бумаги), то по отношению к яркости этого фона послеобраз будет восприниматься менее ярким, негативным.

 

Проведем простой опыт. (Опыт 4.)

Для этого нам понадобится яркое окно в притемненной комнате. Закройте глаза, опустив веки, и сверху ещё закройте глаза ладонями. Дождитесь, чтобы на сетчатке глаза погасли бы все световые «зайчики» и послеобразы. А теперь повернитесь в сторону окна и откройте глаза, уберите ладони. Посмотрите несколько секунд неподвижным взглядом на яркое окно, а затем закройте глаза ладонями и опустите веки. Перед взором наступит темнота. Поскольку такой опыт вы делали неоднократно, вы уже знаете, что будете продолжать видеть образ окна, который начнет быстро гаснуть. Вы увидите, что ваш остаточный послеобраз является положительным. Примерно через 2-3 секунды, когда вам покажется, что образ уже совсем погас, не поднимая век (т.е. не открывая глаз) уберите ладони. Вы почувствуете свет, проходящий через веки. Теперь перед вашим взором будет уже не «абсолютная» чернота, а некая «серость». На этом фоне слабый остаточный послеобраз будет казаться негативным. Через 2-3 секунды вновь закройте глаза ладонями. Послеобраз станет положительным. Подождите ещё 2-3 секунды и уберите ладони. Послеобраз превратится в негатив. Если окно было яркое, то послеобраз может держаться на сетчатке глаза до полного исчезновения секунд 10-12.  

Вместо окна такой же опыт можно проделать с ярким экраном монитора в ночи. Подойдёт какой-либо текст в Word’е на белом фоне или яркий цветной риунок. Сядьте напротив экрана и закройте глаза, опустив веки и положив сверху ещё и ладони. На 1-2 секунды распахните ладони и откройте глаза. После того, как вы закроете глаза, вы будете довольно отчетливо продолжать видеть белый экран с текстом или рисунок. Примерно через каждые 2 секунды, не поднимая век, то убирайте ладони от глаз, то вновь делайте ими «темноту». Сами глаза при этом не открывайте. Остаточный послеобраз будет превращаться то в негатив, то в позитив. Если в первые секунды,  убрав ладони, но не открыв глаз, вы обнаружите, что не видите послеобраз, то это означает, что яркость восприятия угасающего послеобраза близка к яркости света, проходящего через закрытые веки, и два одинаковых по яркости стимула (два одинаковых раздражения) просто не отличаются друг от друга. Ещё раз закройте глаза ладонями, приглядитесь, уберите ладони и вновь приглядитесь. Вы заметите, что послеобраз всё ещё остаётся.

 

Полюбоваться последовательными образами вы можете всякий раз, когда в Интернет-эксплорере закрываете последнее окно и оказываетесь на чистом белом фоне. На этом фоне в течение секунды вы продолжаете видеть «в негативе» рисунок только что закрытого окна. Или когда в «Фотошопе» закрываете рисунок. Если в графическом редакторе остается равномерный серый фон, то на нем долю секунды держится послеобраз только что стоявшей перед взором картинки.

Есть специально написанные программы для выявления послеобразов,  например  http://anderlukin.narod.ru/Programs/Aura.rar

 

 

Могут ли процедуры разглядывания последовательных образов привести к умению видеть ауру? Чтобы ответить на этот вопрос, зададимся вначале аналогичным вопросом: могут ли упражнения, где используются надавливания пальцами на кожу, привести к тому, что у вас возникнет «кожное зрение»? Понимаете? Вы давите пальцем на кожу, смотрите на «следы» от пальцев, которые быстро исчезают, и при этом ваша рука… приобретает свойства «эфирного зрения». Эфирная рука начинает «ощущать» («видеть») объекты в темноте, точнее, «ощупывать» и опознавать предметы в темноте, хотя вы до них не дотрагиваетесь. Если вы считаете, что массаж руки приводит к тому, что в руке открываются экстрасенсорные свойства, то тогда, возможно, вы будете считать, что и «массаж» глаз – разглядывание послеобразов – должен привести к развитию экстрасенсорных способностей глаза.

Я же считаю, что массаж остается только массажем, - например, способом снятия внутреннего напряжения, и ничем другим. И точно так же как массирование рук не приводит к экстрасенсорным тактильным способностям, так и массирование глаз - разглядывание послеобразов - не приводит к «эфирному» зрению или  к «видению» ауры.

 

РАССМАТРИВАНИЕ ОБЪЕКТОВ ПРИ СТАБИЛИЗАЦИИ ИЗОБРАЖЕНИЯ.

Вы нарисовали на белом листе бумаги жирную черную точку, неподвижным взглядом вперились в неё, и через несколько секунд стали замечать, что происходят какие-то метаморфозы: белый лист бумаги посерел, а вокруг точки образовался колышущий ореольчик. Вы уже полны эйфории, начинаете думать, что освоили методику видения эфирного тела точки, начинаете таким же способом рассматривать «эфирку» людей, но неугомонный внутренний критик (ВК) советует заглянуть в книгу «Как мы видим то, что видим». Вы пытаетесь затоптать этого внутреннего критика, чтобы он не мешал вам верить в чудеса, а он талдычит всё своё: прочитай несколько абзацев из этой книги, - те, которые начинаются со слов:  «Глаза наши все время находятся в движении, но что случится, если их остановить?»

Вы, наконец, открываете эту книгу и начинаете читать материал. Читать книгу немного скучно. Во-первых, она написана научно-популярным языком, то и дело встречаются технические термины. Нет, чтобы все научные термины (саккады, тремор, дрейф, спонтанная активность, ганглиозные клетки, нуль-цвет) заменить каким-нибудь одним словом, например, словом «энергия», так автор ещё не знает, что на каждой странице нужно хвалить читателя и постоянно обещать ему что-нибудь сказочное, например, что читатель может быть равен Богу (и может напрямую общаться с его сознанием) и что может научиться, прочитав эту книгу, не только мысленно управлять другими людьми, но и путем покачивания ладошек менять ход истории. 

В общем, чтоб вам не было скучно читать научно-популярный текст, приведу лишь несколько выписок.

 

Глаза наши все время находятся в движении, но что случится, если их остановить?

Для этого Ярбус изобрел в начале 60-х гг. присоску — крошечный кармашек, куда можно вставлять картинки, тест-объекты. «Кармашек»  столь миниатюрен, что сила атмосферного давления «приклеивает» его прямо к глазному яблоку, так что тест-объект оказывается совершенно неподвижным относительно сетчатки. И... спустя одну-две секунды изображение исчезает! Вместо картинки в поле зрения возникает светло-серая пелена, которую можно увидеть, закрыв глаза или попав в темную комнату.

Куда девалось изображение? Легкий удар кончиком карандаша по тест-объекту — и он вновь возникает, чтобы через секунду пропасть. Вот теперь все ясно: удар нарушил неподвижность картинки относительно сетчатки. Выходит, только движение (глаза или картинки, неважно) порождает зрительный образ. Оно принципиально необходимо, чтобы зрение работало. И действительно, стоит ввести перед тест-объектом что-нибудь движущееся, как этот предмет оказывается прекрасно различим на фоне серой пелены.

Какой же элемент выключается? Скорее всего, сетчатка. Ведь второй глаз, на котором нет присоски, продолжает все великолепно различать. Значит, после хиазмы все структуры зрительного аппарата, через которые проходят сигналы от обеих сетчаток, действуют нормально. А в глазу с присоской картинка попадает все время на одни и те же фоторецепторы, они воспринимают постоянную, никак не изменяющуюся яркость, хотя нуждаются в ином: чтобы световое воздействие на них было все время разным. Для этого глаза и движутся.

( http://www.galactic.org.ua/Biblio/vid4.2.htm )

 

Глаза людей на портретах смотрят задумчиво, строго, весело, лукаво... Мы не замечаем их неподвижности, как не замечаем и того, что наши собственные глаза все время в движении. Я имею в виду не те «обходы», которыми глаз выделяет наиболее информативные части картинки. Есть иные движения, они не подчиняются нашей воле, и управлять ими невозможно. Не удастся их и остановить, как ни старайся уставить взор в одну точку.

Мышцы не в состоянии удерживать глазное яблоко в полном покое. Более того, их задача как раз обратная: обеспечить непрерывные микродвижения.

Во-первых, тремор, при котором глаз подергивается с частотой около 100 герц (100 раз в секунду, но это средняя цифра, а пределы — от 30 до 150). Амплитуда дрожания ничтожная, 20—40 угловых секунд; если глаз видит тонкую линию, она будет перепрыгивать лишь с одного фоторецептора центральной ямки на другой, рядом лежащий, и не далее, а их там на одном квадратном миллиметре собралось около 50 тысяч...
Во-вторых, существует дрейф — медленные плавные смещения взора: в угловых мерах от трех до тридцати минут.

В-третьих, периоды дрейфа сменяются небольшими скачками — микросаккадами.

Взгляд «плывет» — вдруг рывком перебрасывается чуть в сторону, где опять начинается дрейф. Эти движения также невелики по амплитуде, они того же порядка, что и дрейф, так что точка, спроецированная в центральную ямку сетчатки, даже при самом большом микросаккадическом скачке не выйдет за ее пределы. И наконец, четыре раза в секунду глаз совершает незаметный со стороны большой саккадический прыжок (опять оговорюсь, что цифра средняя: промежутки между этими скачками бывают от трех сотых секунды до двух секунд: эмоции и внимание делают свое дело).

( http://www.galactic.org.ua/Biblio/vid3.2.htm )

Итак, вы неподвижным взором смотрите на черную точку. Яркий белый фон всё время проецируется на одни и те же фоторецепторы. Что происходит? Активно «засвеченная» сетчатка начинает генерировать «нуль-цвет» - и вы видите, как всё белое пространство покрывается серой пеленой. И только лишь тот участок сетчатки (в центре глаза), который смотрел на черный кружок (и потому оказался не «засвеченным»), свободен от этой серой пелены. Этот участок имеет, естественно, ту же форму и размер, что и сам кружок.

http://meteo-hacker.narod.ru/ch-tochka.html

 

Если вы переместите свой взор от кружка вверх, вниз (или в другую сторону) белого листа, то вы увидите в том месте, где оказался ваш взор, белый кружок на фоне серой пелены.  В этом «незасвеченном» участке глаз по-прежнему видит белый цвет таким, каким он воспринимался в первую секунду рассматривания.

Если вы продолжаете смотреть на точку неподвижно, то вследствие микровибраций глаз (саккады, дрейф), контуры «незасвеченного» пространства будут размываться, черный кружок не будет всё это полностью закрывать, и вокруг него образуется область ярко-белого пространства, типа «солнечной короны».

А теперь подумаем, что же мы будем наблюдать, если на фоне потолка будем рассматривать неподвижным взором кисть руки?

Помимо зрительных послеобразов, возникающих при кратковременном смещении взгляда в сторону (будет виден светлый силуэт на притемненном фоне), можно различить ещё и «полосы Маха», названные так в честь Маха, который очень подробно изучил условия возникновения данных зрительных феноменов.

 

http://meteo-hacker.narod.ru/max.html

Если вокруг реальной руки при рассматривании её на фоне потолка вы видите «эфирное тело» и точно такое же «эфирное тело» вы видите на фотокарточке (или на схематичном рисунке), то значит, это никакое не эфирное тело, а просто зрительная иллюзия.

«Эфирного тела» у рисунков не бывает.

 

http://meteo-hacker.narod.ru/ef-ruka.html

 

КАК  УВИДЕТЬ  КРОВЕНОСНЫЕ  СОСУДЫ  НА  ДНЕ  СЕТЧАТКИ

Кровеносные сосуды находятся не только снаружи глазного яблока, они плотной сеткой покрывают глазное яблоки изнутри.

Поскольку внутри глаза кровеносные сосуды проходят ПЕРЕД сетчаткой, то их легко увидеть. Сетчатка глаза у человека инвертирована, т.е. светочувствительные рецепторы находятся в самом низу. Свет вначале проходит через сеть кровеносных сосудов, через прозрачные амакриновые, ганглиозные, горизонтальные и др. клетки, и только после этого достигает светочувствительных клеток, прижатых к черному эпителию. Из-за эпителия прозрачное отверстие зрачка нам кажется черным.

Поскольку кровеносные сосуды всё время проецируются на одни и те же  рецепторы глаза, они, как вы уже знаете, нам не видны. Однако мы можем увидеть тени кровеносных сосудов. Сосуды проходят очень близко от светочувствительных клеток, и их тени будут резкими. Поскольку в повседневной жизни свет распространяется в глазу по прямой линии, то тени также всегда проецируются на одни и те же фоторецепторы. И мы не видим теней кровеносных сосудов. Чтобы увидеть эти тени, необходимо, чтобы свет, входя в глаз, отклонился от прямой линии. Тогда тень попадет уже совсем на другие фоторецепторы и мы увидим картину кровеносных сосудов на дне глазного яблока, которая носит название «дерева Пуркинье» в честь чешского физиолога Пуркинье.

 http://meteo-hacker.narod.ru/purkinie.html

Отклонить луч от прямолинейного пути можно с помощью дифракции – при прохождении света через маленькое отверстие. Это явление было открыто 350 лет назад Ф.Гримальди (1618-1663). Он же и предложил этот термин:

Свет распространяется или расходится не только прямолинейно, путем преломления и отражения, но также ещё четвертым путем – посредством дифракции. (Ф.Гримальди. «Физическое учение о свете, цветах и радуге…»)

Возьмите небольшую полоску (шириной 2-3 см) тонкого картона (или плотной бумаги) и толстой иглой или металлическим окончанием стержня шариковой ручки проделайте в ней отверстие диаметром 1-2 миллиметра. Сядьте напротив экрана монитора на расстоянии 50-80 см. Экран в эксперименте должен быть ярко-белым. Вызовите, например, страницу текста в редакторе Word. Поставьте полоску картона с дырочкой на расстоянии около 10 см от глаза, чтобы через отверстие можно было видеть 3-4 буквы текста. А теперь начинайте вращать картонку в вертикальной плоскости мелкими кружкАми, как будто бы вы стираете маленькую грязинку на мониторе. Буквы, видимые через маленькую дырочку, относительно остального текста должны начать колыхаться.

Если это происходит, вызовите просто чистый лист (нам нужно равномерное белое поле), прижмите картонку близко к глазу, почти касаясь ею ресниц и, глядя сквозь отверстие, начните вращать отверстие картонки вокруг зрачка, примерно 1-2 оборота в секунду. Вы тут же заметите, как перед вашим взором на белом фоне возникнет мелкая сетка из тёмно-серых линий. Это и будут тени кровеносных сосудов. Стоит вам прекратить вращение отверстия, как картинка сосудов через секунду исчезает. Вы уже знаете, отчего это происходит.

Вместо экрана монитора можно использовать освещённую стену или потолок, голубое небо, белую пелену облаков (если она не очень слепящая). «Рисунок» сосудов всё время будет один и тот же. Иногда удается видеть «сетку» сосудов зимой в пасмурный день, когда взгляд падает на снег. Так что если в каком-нибудь офисе на закате солнца (когда косые лучи попадают в глаза), вы подойдете к яркой белой стене и вдруг увидите на ней сетчатый узор, двигающийся вместе с вашим взглядом, не переживайте – это не повышенное артериальное давление и не сущности, просто на сетчатку глаза упала тень кровеносных сосудов.

Я уж было хотел описать весь этот опыт, не называя вначале, что таким способом мы видим кровеносные сосуды. И даже хотел подшутить, сказав, что вы видите структуру биополя вокруг нас или, скажем, структуру сущностей. Но потом подумал, что такие плоские шутки лучше доверить делать человеку, который подписывается инициалами ДСВ.